Palabras clave
gasterópodos
moluscos
Cómo citar
Resumen
Las relaciones evolutivas en la Clase Gastropoda no están resueltas y existen varias hipótesis diferentes. Aquí, se evalúa el efecto de la escogencia del grupo externo en la topología de los árboles del grupo de interés, teniendo en cuenta que no hay un consenso sobre el grupo filogenéticamente más cercano a los gasterópodos. Se hicieron cuatro tipos de tratamientos con las clases de moluscos hipotéticamente más cercanas a los gasterópodos como grupo externos Cephalopoda, Scaphopoda, Bivalvia y todos combinados. Se evaluaron dos tipos de codificaciones genéticas (aminoácidos y secuencias de nucleótidos sin la tercera posición del codón) y a cada uno se aplicaron dos análisis (parsimonia y bayesiano), para un total de 16 análisis. Para todos los análisis, tanto parsimonia como bayesianos, las relaciones entre grupo interno y grupo externo no fueron claras al utilizar Scaphopoda como grupo externo, ya que se mezcla con el grupo de interés. Lo mismo sucede con los análisis de Bivalvia, sin la tercera posición del codón para el análisis de parsimonia. Las relaciones más estables con relación al grupo interno y grupo externo se observaron en los análisis utilizando Cephalopoda con las dos codificaciones genéticas en los análisis de parsimonia y bayesianos. En la mayoria de los análisis se recobra el grupo [(Caenogastropoda+Neritimorpha)+Vetigastropoda] y el grupo (Patelogastropoda+Heterobranchia) con niveles significativos de apoyo estadístico. El grupo Eutyneura es parafilético con la inclusión de Pyramidelloidea dolabrata, miembro de los Heterostropha. Los análisis incluyendo todos los grupos externos tanto de parsimonia como bayesianos no resuelven las relaciones, ni de gasterópodos, ni de moluscos. En general, la topología de los árboles filogenéticos con genomas mitocondriales para los gasterópodos es afectada por la elección del grupo externo por lo que se recomienda una selección y evaluación cautelosa del mismo.Citas
Boore, J. L., D. Lavrov y W. M. Brown. 1998. Gene translocation links insects and crustaceans. Nature, 392:667–668
Boore J. L. y W. M. Brown. 2000. Mitochondrial Genomes of Galathealinum, Helobdella, and Platynereis:Sequence and Gene Arrangement Comparisons Indicate that PogonophoraIs Not a Phylum and nnelida and Arthropoda Are Not Sister Taxa. University of Michigan. Molecular Biology and Evolution 17(1):87–106.
Cameron, S. L., K. B. Miller, C. A. D’haese, M. F. Whiting y S. C. Barker. 2004. Mitochondrial genome data alone are not enough to unambiguously esolve the relationships of Entognatha, Insecta and Crustacea sensu lato (Arthropoda). Cladistics 20: 534 -557.
Castro, L. R. y D. J. Colgan. 2010. The phylogenetic position of Neritimorpha based on the mitochondrial genome of Nerita melanotragus (Mollusca: Gastropoda). Molecular Phylogenetics and Evolution 57 (2): 918 -23.
Castro, L. R. y M. Dowton. 2005. The position of the Hymenoptera within the Holometabola as inferred from the mitochondrial genome of Perga condei (Hymenoptera: Symphyta: Pergidae). Molecular Phylogenetics and Evolution 34: 469 -479.
Castro, L. R. y M. Dowton. 2006. Molecular Bayesian Analysis of the Apocrita (Insecta: Hymenoptera) suggests that the Chalcidoidea are sister to the (Monomachidae+Diapriidae+Maamingidae). Invertebrate Systematics 20: 603 -614.
Colgan, D. J., W. F. Ponder, E. Beacham y J. M. Macaranas. 2003.Gastropod phylogeny based on six segments from four genes representing coding or non-coding and mitochondrial or nuclear DNA. Molluscan Research 23: 123-148.
Colgan, D. J., W. F. Ponder, E. Beacham y J. M. Macaranas. 2007. Molecular phylogenetic Caenogastropoda (Gastropoda:Mollusca). Molecular Phylogenetics and Evolution 42: 717-737.
Cunha, R., C. Y. Grande y R. Zardoya 2009. Neogastropod phylogenetic relationships based on entire mitochondrial genomes. Evolutionary Biololy 9: 210.
Gissi, C., D. S. Mauro, G. Pesole y R. Zardoya 2006. Mitochondrial phylogeny of Anura (Amphibia): A case study of congruent phylogenetic reconstruction using amino acid and nucleotide characters. Gene 366:228 -237.
Grande, C., J. Templado, J. L. Cervera y R. Zardoya. 2002. The complete mitochondrial genome of the nudibranch Roboastra europaea (Mollusca: Gastropoda) supports the monophyly of opisthobranchs. Molecular Biology and Evolution 19: 1672 -1685.
Grande, C., J. Templado, J. L. Cervera y R. Zardoya. 2004. Molecular phylogeny of Euthyneura (Mollusca: Gastropoda). Molecular Biology and Evolution 21: 303 -313.
Grande, C., J. Templado y R. Zardoya. 2008. Evolution of gastropod mitochondrial genome arrangements. Evolutionary Biology 8: 61.
Hall T. A. 1999. BioEdit: a user-friendly biological sequence alignment editor and analysis program for Windows 95/98/NT. Nucleic Acids Symposium Series, 41: 95 -98.
Harasewych, M. G. 2002. Pl eurotomar ioidean gastropods. Advances in Marine Biology 42: 235 -292.
Haszprunar, G. 1985. The fine morphology of the osphradial sense organs of the Mollusca. Part I: Gastropoda-Prosobranchia. Philosophical Transactions of the Royal Society B: Biological Sciences 307: 457 -496.
Haszprunar, G. 1988. On the origin and evolution of major gastropod groups, with special reference to the Streptoneura. Journal of Molluscan Studies 54: 367 -441.
Haszprunar, G. 2000. Is the Aplacophora monophyletic? A cladistic point of view. American Malacological Bulletin 15:115 -130.
Higgins, D., J. Thompson, T. Gibson, J. D. Thompson, D. G. Higgins y T. J. Gibson. 1994. CLUSTAL W: improving the sensitivity of progressive multiple sequence alignment through sequence weighting, position-pecific gap penalties and weight matrix choice. Nucleic Acids Research 22: 4673-680.
Huelsenbeck, J. P. y F. R. Ronquist. 2001. MrBayes: Bayesian inference of phylogeny. Bioinformatics 17: 754 -755.
Klussmann-Kolb, A., A. Dinapoli, K. Kuhn, B. Streit y C. Albrecht. 2008. From sea to land and beyond _ New insights into the evolution of euthyneuran Gastropoda (Mollusca). BMC Evolutionary Biology 8: 57.
Kocot, K. M., J. T. Cannon, C. Todt, M. R. Citarella, A. B. Kohn, A. Meyer, S. R. Santos, C. Schander, L. L. Moroz, B. Lieb y K. M. Halanych. 2011. Phylogenomics reveals deep molluscan relationships. Nature 477: 452- 56.
Nylander, J. 2004. MrModeltest 2.3. README. Program distributed by the author. Evolutionary Biology Centre, Uppsala University, Uppsala, Swenden. 2 p.
Podsiadlowski, L, A. Braband, T. Struck, J. Von Döhren y T. Bartolomaeus. 2009. Phylogeny and mitochondrial gene order variation in Lophotrochozoa in the light of new mitogenomic data from Nemertea. BMC Genomics 10: 364.
Ponder, W. F. y D. R. Lindberg. 1997. Towards a phylogeny of gastropod mollusks –an analysis using morphological characters. Zooogical Journal of the Linnean Society 19: 83-265.
Remigio, E. A. y P. D. N. Hebert. 2003. Testing the utility of partial COI sequences for phylogenetic estimates of gastropod relationships.Molecular Phylogenetics and Evolution 29: 641-647.
Roderick, D. M. 2001. TreeView (Win32) version 1.6.6. Division of Environmental and Evolutionary Institute of Biomedical and Life Sciences, University of Glasgow, Glasgow. http://taxonomy.zoology.gla.ac.uk/rod/treeview.html 25/06/2010.
Rota-Stabelli, O. y M. J. Telford. 2008. A multi criterion approach for the selection of optimal outgroups in phylogeny: recovering some support for andibulata over Myriochelata using mitogenomics. Molecular Phylogenetics and Evolution 48: 103 -111
Russo, C. A., N. Takezaki y M. Nei. 1996. Efficiencies of different tree- uilding methods in recovering a known
vertebrate phylogeny. Molecular Biology and Evolution 13:
-536.