Diseños de investigación: una clasificación práctica

Barra lateral del artículo

PDF HTML
Publicado: mar. 22, 2025
DOI: https://doi.org/10.21676/2389783X.6134

Contenido principal del artículo

Adalberto Campo-Arias
Universidad del Magdalena

Resumen

La clasificación de los diseños de investigación se ha mantenido inmodificada en las últimas décadas; sin embargo, la polisemia relacionada con los nombres ha sido inconsistente y variada. Duazary con el ánimo de homogenizar los nombres para los diseños se acoge a una clasificación práctica más basada en el tipo de análisis y la exploración de una eventual dirección de causalidad que otras centradas en los modos o el tiempo de recolección de la información

Descargas

Detalles del artículo

Cómo citar
Campo-Arias, A. (2025). Diseños de investigación: una clasificación práctica. Duazary, 22, e6134. https://doi.org/10.21676/2389783X.6134
Número
Vol. 22 (2025): Edición continua
Sección
Editorial
Creative Commons License

Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial-CompartirIgual 4.0.

No se permite un uso comercial de la obra original ni de las posibles obras derivadas, la distribución de las cuales se debe hacer con una licencia igual a la que regula la obra original.

Citas

Pikas E, Koskela L, Seppänen O. Causality and interpretation: A new design model inspired by the Aristotelian legacy. Constr Manag Econ. 2022;40:507-25. https://doi.org/10.1080/01446193.2021.1934884

Kang D, Evans J. Against method: Exploding the boundary between qualitative and quantitative studies of science. Quant Sci Stu. 2020;1:930-44. https://doi.org/10.1162/qss_a_00056

Racines DE. Qualitative Research. In: Hott B, Brigham F, Peltier C. Research methods in special education. New York: Routledge; 2021. pp. 217-38.

Santa Cruz FF, Obando EC, Reyes GE, Rodríguez-Balcázar SC. Investigación cualitativa: una mirada a su validación desde la perspectiva de los métodos de triangulación [Qualitative research: a look at its validation from the perspective of triangulation methods]. Rev Filosof. 2022;39:59-72.

Nafees S, Anjum G. Phenomenology of counseling psychologists. Clin Counsel Psychol Rev. 2020;2:53-79. https://doi.org/10.32350/ccpr.21.04

Cladera JL. Epistemología reciprocitaria: aportes para un diálogo entre la antropología social y la investigación acción participativa [Reciprocal epistemology. Contributions for a dialogue between social anthropology and participatory action research]. Rev Latinoam Metod Cienc Soc. 2020;10:e065.

Sidharth G. Research designs for contemporary social science Research: An overview. Int Res J Manag Sociol Humanit. 2023;14:381-92.

Cooksey RW. Illustrating statistical procedures: Finding meaning in quantitative data. Third edition. Singapore: Springer. 2020, pp. 61-139.

Chao YS, Wu CJ, Po JY, Huang SY, Wu HC, Hsu HT, et al. The upper limits of risk ratios and recommendations for reporting risk ratios, odds ratios, and rate ratios. Cureus. 2023;15:e37799. https://www.doi.org/10.7759/cureus.37799

Streiner DL, Norman GR, Cairney J. Health measurement scales: A practical guide to their development and use. Oxford: Oxford University Press; 2024.

Artículos más leídos del mismo autor/a

1 2 3 4 > >>