Guía para revisores
El escrito presentado a continuación devela el proceso por el pasa un artículo antes de ser publicado, además de delimitar las pautas que debe seguir el par evaluador antes, durante y después de la evaluación.
Proceso de recepción, evaluación, aprobación y publicación: tiempos editoriales
El proceso de evaluación inicia en el momento en que el autor y su artículo cumplen con las pautas de evaluación preliminar expuestas (guía de autores). De no cumplir con las pautas le será enviado el artí- culo para que el autor aplique al artículo las pautas correspondientes, este periodo no debe ser mayor a 15 días hábiles. Una vez se cumple con las pautas, el Comité Editorial evaluará la relevancia del artículo. Para después seleccionar a los evaluadores.
Los artículos postulados serán evaluados por pares anónimos nacionales e internacionales (preferiblemente ajenos a la institución editora), expertos en el tema específico del artículo para que conceptúen sobre el trabajo considerando los siguientes criterios:
- Coherencia interna del trabajo.
- Calidad y coherencia del discurso.
- Dominio del conocimiento, calidad o nivel académico.
- Aporte al conocimiento.
- Contribución a futuras investigaciones.
- Originalidad y calidad científica.
El evaluador emitirá su concepto en el formato de evaluación de artículos, en donde calificará a cada uno de los aspectos como Excelente (E), Bueno (B), Regular (R) o Deficiente (D), y emitirá los siguientes conceptos: i) publicable sin modificaciones, ii) publicable con ligeras modificaciones, iii) publicable con modificación sustancial y iv) no publicable. Además, el evaluador de considerarlo necesario podrá anexar observaciones y recomendaciones en formatos u hojas adicionales.
Se considera un documento confidencial los artículos junto con sus respectivos archivos, por esta razón, el proceso de evaluación tanto para los evaluadores como para los autores es de forma anónima (evaluación doble ciego), donde los revisores y los autores no se conocen.
En caso que se presente una evaluación positiva y una negativa, el artículo será enviado a un tercer par para definir el estado del mismo (Tabla 1).
Tiempos de evaluación. El tiempo entre la selección de los evaluadores y la aceptación o entrega del concepto transcurre en un tiempo promedio de seis (6) meses. Sin embargo, ese periodo puede ser menor o mayor, de acuerdo con la disponibilidad de los revisores y otros factores que pueden dilatar o acelerar el proceso. La revista solo remitirá a los autores una comunicación oficial sobre su artículo, una vez tenga un resultado decisorio del evaluador.
Cuando el evaluador emita un concepto de publicable con modificaciones sustanciales, los autores deben realizar y enviar esas correcciones en un tiempo de ocho (8) días. Cuando el concepto sea publicable con ligeras modificaciones el tiempo máximo para realizar correcciones y enviar es de cuatro (4) días. Todos estos tiempos contados a partir de la fecha de nota de aviso al autor.
PRINCIPIOS BÁSICOS QUE DEBEN SEGUIR LOS PARES EVALUADORES[1]
El escrito presentado a continuación devela el proceso por el que pasa un artículo antes de ser publicado, además de delimitar las pautas que debe seguir el par evaluador antes, durante y después de la evaluación.
Los pares evaluadores deben:
- Estar de acuerdo en revisar únicamente los manuscritos para los que tienen la experiencia necesaria para llevar a cabo una evaluación adecuada y en un periodo de tiempo oportuno.
- Respetar la confidencialidad de la revisión por pares y no revelar detalles de un manuscrito o su revisión, durante o después del proceso de revisión por pares, más allá de los que sean autorizados por la revista.
- No utilizar la información obtenida durante el proceso de revisión para su beneficio o el de cualquier otra persona u organización o en perjuicio o desacreditación de los demás.
- Declarar todos los posibles conflictos de intereses, buscando el asesoramiento de la revista cuando no estén seguros si algo constituye un interés relevante.
- No permitir que sus opiniones se vean influenciadas por el origen de un manuscrito, por la nacionalidad, creencias religiosas o políticas, género u otras características de los autores, o por consideraciones comerciales.
- Ser objetivos y constructivos en sus críticas, absteniéndose de ser hostil o incitante y de hacer comentarios despectivos o difamatorios en contra de alguna persona.
- Reconocer que la revisión por pares es en gran parte un esfuerzo recíproco y comprometerse a llevar a cabo su parte justa de la revisión y en el momento oportuno.
- Proporcionar a la revista información personal y profesional precisa y soportes reales de su experiencia.
- Reconocer que la suplantación de otro individuo durante el proceso de revisión se considera una falta grave de conducta.
[1] Committee on Publication Ethics: COPE
http://publicationethics.org/files/Peer%20review%20guidelines_0.pdf