Argumentación especial de derechos fundamentales: un nuevo modelo a treinta años de la Constitución de 1991
PDF

Cómo citar

Bechara-Llanos, A. (2021). Argumentación especial de derechos fundamentales: un nuevo modelo a treinta años de la Constitución de 1991. Saberes Jurídicos, 1(2), 3–14. Recuperado a partir de https://revistas.unimagdalena.edu.co/index.php/saberesjuridicos/article/view/4435

Resumen

La aplicación del Derecho en tiempos de sistema jurídico y Estado constitucional de Derecho gira en torno a la posibilidad de encontrar una respuesta que no solo satisfaga las necesidades del caso concreto, es decir, de los sujetos procesales o destinarios directos que intervienen en ella. La decisión judicial en términos de esta perspectiva constitucional debe ser mucho más <<ambiciosa>> y <<generosa>>, en el sentido de que se conecte directamente con el principio de justicia y la relación entre democracia y derechos fundamentales. Para que esto sea logrado, independientemente frente a qué tipo de sistema jurídico estemos, o a qué ordenamiento en particular, los jueces deban aplicar el Derecho. La pregunta que pretendemos responder va a ser la misma aunque replanteada en tiempos de posmodernidad. ¿Cómo satisface la decisión judicial en concreto postulados superiores del ordenamiento y el sistema jurídico, a partir de un margen decisional que integre a la mayor parte de destinarios? En este artículo procuramos demostrar teóricamente, y en forma sumaria, que existe un modelo especial de derechos fundamentales que da respuesta a este interrogante. Como conclusión parcial, evidenciamos que las soluciones a la falta de coherencia decisional en las providencias de nuestros jueces obedece a la falta de exploración de las fases discursivas de la decisión judicial como relaciones necesarias y no contingentes entre la hermenéutica constitucional y la argumentación iusfundamental.

Palabras clave

Iusfundamental argumentation, Colombian Constitution, Constitutional court, Judicial decision, Fundamental rights, Constitutional State, Constitutional interpretation argumentación iusfundamental, Constitución colombiana, corte constitucional, decisión judicial, derechos fundamentales, Estado constitucional, interpretación constitucional
PDF

Citas

Alexy, R. (1997). Teoría de la argumentación jurídica. Madrid: Centro de Estudios Constitucionales.

Alexy, R. (2007). Teoría de los derechos fundamentales. Madrid: Centro de Estudios Constitucionales.

Alexy. R. (2004). El concepto y la validez del derecho. Segunda ed. Trad. Jorge M. Seña. Barcelona: Editorial Gedisa.

Bobbio, N. (2016). Teoría general del derecho. Quita ed. Bogotá: Editorial Temis.

Bonilla Maldonado, D. (2017). Los mandarines del derecho. Trasplantes jurídicos, análisis cultural del derecho y trabajo pro bono. Bogotá: Siglo del hombre editores y Universidad de los Andes.

Barrero-Berardinelli, J. (2012). El efecto de irradiación de los Derechos Fundamentales en el Lüth de 1958. International Law, Revista Colombiana de Derecho Internacional, Vol. 10, Num. 20, 213-246. 1692-8156(201206)12:202.0.TX;2-U

Bechara, A. (2017). La carga invertida de los derechos fundamentales como procedimiento de creación judicial: diálogo jurisdiccional en la garantía de protección secundaria. La creación judicial del derecho y el diálogo entre jueces. Universidad Autónoma de Barcelona. https://ddd.uab.cat/record/176422

Bechara, A. (2019a). La teoría de Luigi Ferrajoli en la garantía secundaria de habeas corpus en la ley 906 de 2004, 167-189. En: Isaza, J. (2019) (comp.) Temas de teoría del derecho. Barranquilla, Bogotá: Editorial Tirant lo Blanch y Editorial Universidad del Norte.

Bechara, A. (2019b). Jurisprudencia de principios. Barranquilla, Bogotá: Universidad Externado de Colombia y Universidad del Norte.

Bechara, A. (2021). Constitucionalismo no positivista: entre el constitucionalismo de los derechos y el no positivismo principialista. En: Rodríguez-Serpa, F. (comp.) (2021). Dialéctica constitucional. Barranquilla, Colombia: Ediciones Universidad Simón Bolívar.

Carrillo, Y., y Bechara, A. (2019). La balanza de los derechos. Bogotá: Grupo editorial Ibáñez.

Corte Constitucional. Sentencia T- 406 de 1992. M.P.: Ciro Angarita Barón.

Corte Constitucional. Sentencia C-134 de 1994. M.P: Vladimiro Naranjo Mesa.

Corte Constitucional. Sentencia T- T-425 de 1995. M. P.: Eduardo Cifuentes Muñoz.

Corte Constitucional. Sentencia C-332 de 1999. M.P: José Gregorio Hernández Galindo.

Corte Constitucional. Sentencia C-590 de 2005. M.P.: Jaime Córdoba Triviño.

Corte Constitucional. Sentencia C-621 de 2015. M.P.: Jorge Ignacio Pretelt Chaljub.

Corte Constitucional. Sentencia T-596 de 2017. M.P.: Alejandro Linares Cantillo.

Corte Constitucional. Sentencia SU-024 de 2018. M. P: Cristina Pardo Schlesinger.

Corte Constitucional. Sentencia T-195 de 2019. M.P.: José Fernando Reyes Cuartas.

Corte Constitucional. Sentencia C-174 de 2020. M. P: Luis Guillermo Guerrero Pérez.

Corte Constitucional. Sentencia C-293 de 2020. M.S.: Gloria Ortiz Delgado y Cristina Pardo Schlesinger.

Corte Constitucional. Sentencia T-002 de 2021. M.S: Gloria Stella Ortiz Delgado.

Dworkin, R. (1984). Los derechos en serio. Trad. Albert Calsamiglia. Barcelona: Editorial Ariel.

García Figueroa, A. (1998). Principios y positivismo jurídico: el no positivismo principialista en las teorías de Ronald Dworkin y Robert Alexy. Centro de Estudios Constitucionales. Madrid.

Guastini. R. (1999). Distinguiendo. Estudios de teoría y metateoría del derecho. Trad. Jordi Ferrer. Barcelona: Editorial Gedisa.

Guastini. R. (2017). Interpretar y argumentar. Trad. Silvina Álvarez. Centro de Estudios Constitucionales. Madrid.

Hart, H. (1964). El concepto de derecho. Trad. Genaro R. Carrió. Buenos Aires: Abeledo Perrot.

Jakobs, G. (2001). Injerencia y dominio del hecho. Dos estudios sobre la parte general del derecho penal. Trad. Manuel Cancio Meliá. Bogotá: Universidad Externado de Colombia.

Lifante Vidal, I. (2018). Argumentación e interpretación jurídica. Valencia: Tirant lo blanch.

Luhmann, N. (2012). Sociología del derecho. Universidad Libre. Facultad de Filosofia. Doctorado en Derecho. Bogotá.

Maturana, H., & Varela, F. (1980). Autopoiesis and cognition: the realization of the living. Dordrecht, Holland: Reidel Publishing Company.

Mendoza, F., y Bechara, A. (2020). Derechos humanos como derechos fundamentales: discusiones en la filosofía del derecho del Estado constitucional. En: Narváez, B. (ed.) Caminos de la dignidad: reflexiones sobre las distintas facetas de los derechos humanos. Sincelejo, Colombia, Editorial CECAR. https://doi.org/10.21892/9789585547889

Monroy Cabra, M. (2013). La interpretación constitucional. Tercera ed. Bogotá: Librería Ediciones del profesional.

Moreso, J.J. (2009). La Constitución un modelo para armar. Barcelona: Marcial Pons.

Prieto Sanchís, L. (2013). El constitucionalismo de los derechos. Madrid: Trotta.

Quinche, M. (2013). Vías de hecho. Acción de tutela contra providencias. Octava ed. Bogotá: Temis.

Waluchow, W. (2015). Strauss, la democracia y el constitucionalismo del árbol vivo. En J. Fabra y L. García Jaramillo (eds.), Filosofía del derecho constitucional. México: Instituto de Investigaciones Jurídicas, UNAM.

Descargas

Los datos de descargas todavía no están disponibles.