Argumentación especial de derechos fundamentales: un nuevo modelo a treinta años de la Constitución de 1991
PDF

Cómo citar

Bechara-Llanos, A. (2021). Argumentación especial de derechos fundamentales: un nuevo modelo a treinta años de la Constitución de 1991. Saberes Jurídicos, 1(2), 3–14. Recuperado a partir de https://revistas.unimagdalena.edu.co/index.php/saberesjuridicos/article/view/4435

Resumen

La aplicación del Derecho en tiempos de sistema jurídico y Estado constitucional de Derecho gira en torno a la posibilidad de encontrar una respuesta que no solo satisfaga las necesidades del caso concreto, es decir, de los sujetos procesales o destinarios directos que intervienen en ella. La decisión judicial en términos de esta perspectiva constitucional debe ser mucho más <<ambiciosa>> y <<generosa>>, en el sentido de que se conecte directamente con el principio de justicia y la relación entre democracia y derechos fundamentales. Para que esto sea logrado, independientemente frente a qué tipo de sistema jurídico estemos, o a qué ordenamiento en particular, los jueces deban aplicar el Derecho. La pregunta que pretendemos responder va a ser la misma aunque replanteada en tiempos de posmodernidad. ¿Cómo satisface la decisión judicial en concreto postulados superiores del ordenamiento y el sistema jurídico, a partir de un margen decisional que integre a la mayor parte de destinarios? En este artículo procuramos demostrar teóricamente, y en forma sumaria, que existe un modelo especial de derechos fundamentales que da respuesta a este interrogante. Como conclusión parcial, evidenciamos que las soluciones a la falta de coherencia decisional en las providencias de nuestros jueces obedece a la falta de exploración de las fases discursivas de la decisión judicial como relaciones necesarias y no contingentes entre la hermenéutica constitucional y la argumentación iusfundamental.

Palabras clave

Iusfundamental argumentation; Colombian Constitution; Constitutional court; Judicial decision; Fundamental rights; Constitutional State; Constitutional interpretation argumentación iusfundamental; Constitución colombiana; corte constitucional; decisión judicial; derechos fundamentales; Estado constitucional; interpretación constitucional
PDF

Citas

Alexy, R. (1997). Teoría de la argumentación jurídica. Madrid: Centro de Estudios Constitucionales.

Alexy, R. (2007). Teoría de los derechos fundamentales. Madrid: Centro de Estudios Constitucionales.

Alexy. R. (2004). El concepto y la validez del derecho. Segunda ed. Trad. Jorge M. Seña. Barcelona: Editorial Gedisa.

Bobbio, N. (2016). Teoría general del derecho. Quita ed. Bogotá: Editorial Temis.

Bonilla Maldonado, D. (2017). Los mandarines del derecho. Trasplantes jurídicos, análisis cultural del derecho y trabajo pro bono. Bogotá: Siglo del hombre editores y Universidad de los Andes.

Barrero-Berardinelli, J. (2012). El efecto de irradiación de los Derechos Fundamentales en el Lüth de 1958. International Law, Revista Colombiana de Derecho Internacional, Vol. 10, Num. 20, 213-246. 1692-8156(201206)12:202.0.TX;2-U

Bechara, A. (2017). La carga invertida de los derechos fundamentales como procedimiento de creación judicial: diálogo jurisdiccional en la garantía de protección secundaria. La creación judicial del derecho y el diálogo entre jueces. Universidad Autónoma de Barcelona. https://ddd.uab.cat/record/176422

Bechara, A. (2019a). La teoría de Luigi Ferrajoli en la garantía secundaria de habeas corpus en la ley 906 de 2004, 167-189. En: Isaza, J. (2019) (comp.) Temas de teoría del derecho. Barranquilla, Bogotá: Editorial Tirant lo Blanch y Editorial Universidad del Norte.

Bechara, A. (2019b). Jurisprudencia de principios. Barranquilla, Bogotá: Universidad Externado de Colombia y Universidad del Norte.

Bechara, A. (2021). Constitucionalismo no positivista: entre el constitucionalismo de los derechos y el no positivismo principialista. En: Rodríguez-Serpa, F. (comp.) (2021). Dialéctica constitucional. Barranquilla, Colombia: Ediciones Universidad Simón Bolívar.

Carrillo, Y., y Bechara, A. (2019). La balanza de los derechos. Bogotá: Grupo editorial Ibáñez.

Corte Constitucional. Sentencia T- 406 de 1992. M.P.: Ciro Angarita Barón.

Corte Constitucional. Sentencia C-134 de 1994. M.P: Vladimiro Naranjo Mesa.

Corte Constitucional. Sentencia T- T-425 de 1995. M. P.: Eduardo Cifuentes Muñoz.

Corte Constitucional. Sentencia C-332 de 1999. M.P: José Gregorio Hernández Galindo.

Corte Constitucional. Sentencia C-590 de 2005. M.P.: Jaime Córdoba Triviño.

Corte Constitucional. Sentencia C-621 de 2015. M.P.: Jorge Ignacio Pretelt Chaljub.

Corte Constitucional. Sentencia T-596 de 2017. M.P.: Alejandro Linares Cantillo.

Corte Constitucional. Sentencia SU-024 de 2018. M. P: Cristina Pardo Schlesinger.

Corte Constitucional. Sentencia T-195 de 2019. M.P.: José Fernando Reyes Cuartas.

Corte Constitucional. Sentencia C-174 de 2020. M. P: Luis Guillermo Guerrero Pérez.

Corte Constitucional. Sentencia C-293 de 2020. M.S.: Gloria Ortiz Delgado y Cristina Pardo Schlesinger.

Corte Constitucional. Sentencia T-002 de 2021. M.S: Gloria Stella Ortiz Delgado.

Dworkin, R. (1984). Los derechos en serio. Trad. Albert Calsamiglia. Barcelona: Editorial Ariel.

García Figueroa, A. (1998). Principios y positivismo jurídico: el no positivismo principialista en las teorías de Ronald Dworkin y Robert Alexy. Centro de Estudios Constitucionales. Madrid.

Guastini. R. (1999). Distinguiendo. Estudios de teoría y metateoría del derecho. Trad. Jordi Ferrer. Barcelona: Editorial Gedisa.

Guastini. R. (2017). Interpretar y argumentar. Trad. Silvina Álvarez. Centro de Estudios Constitucionales. Madrid.

Hart, H. (1964). El concepto de derecho. Trad. Genaro R. Carrió. Buenos Aires: Abeledo Perrot.

Jakobs, G. (2001). Injerencia y dominio del hecho. Dos estudios sobre la parte general del derecho penal. Trad. Manuel Cancio Meliá. Bogotá: Universidad Externado de Colombia.

Lifante Vidal, I. (2018). Argumentación e interpretación jurídica. Valencia: Tirant lo blanch.

Luhmann, N. (2012). Sociología del derecho. Universidad Libre. Facultad de Filosofia. Doctorado en Derecho. Bogotá.

Maturana, H., & Varela, F. (1980). Autopoiesis and cognition: the realization of the living. Dordrecht, Holland: Reidel Publishing Company.

Mendoza, F., y Bechara, A. (2020). Derechos humanos como derechos fundamentales: discusiones en la filosofía del derecho del Estado constitucional. En: Narváez, B. (ed.) Caminos de la dignidad: reflexiones sobre las distintas facetas de los derechos humanos. Sincelejo, Colombia, Editorial CECAR. https://doi.org/10.21892/9789585547889

Monroy Cabra, M. (2013). La interpretación constitucional. Tercera ed. Bogotá: Librería Ediciones del profesional.

Moreso, J.J. (2009). La Constitución un modelo para armar. Barcelona: Marcial Pons.

Prieto Sanchís, L. (2013). El constitucionalismo de los derechos. Madrid: Trotta.

Quinche, M. (2013). Vías de hecho. Acción de tutela contra providencias. Octava ed. Bogotá: Temis.

Waluchow, W. (2015). Strauss, la democracia y el constitucionalismo del árbol vivo. En J. Fabra y L. García Jaramillo (eds.), Filosofía del derecho constitucional. México: Instituto de Investigaciones Jurídicas, UNAM.

Descargas

Los datos de descargas todavía no están disponibles.