Psychometric properties of the revised two-factor study process questionnaire r-spq-2f - spanish version
PDF

Cómo citar

Vergara-Hernández, C., Simancas-Pallares, M., & Carbonell-Muñoz, Z. (2019). Psychometric properties of the revised two-factor study process questionnaire r-spq-2f - spanish version. Duazary, 16(2), 205 - 218. https://doi.org/10.21676/2389783X.2744

Resumen

The aim of this research was to determine the psychometric properties (construct validity and internal consistency) of The Revised Two-Factor Study Process Questionnaire (R-SPQ-2F) in health sciences students from Cartagena, Colombia. Validation study without a standard criterion in 857 health sciences students whom answered the R-SPQ-2F. The number of factors that explained the construct was determined using exploratory factor analysis. Confirmatory factor analysis determined construct validity and Cronbach’s Alpha internal consistency. R-SQP-2F showed a mean value 66.01±12.3 with minimum 36 and maximum 99. EFA showed a two-factor solution that accounted for the 42.5% of the total variance. However, CFA showed the following fit indexes: χ2=962.783; df=166; RMSEA=0.075 (90% CI %: 0.070-0.079); CFI=0.883; TLI=0.866. R-SPQ-2F is a scale with acceptable internal consistency and two-factor structure with questionable construct validity. However, it shows practical utility on higher education learning strategies related-research. Researchers need additional studies about its psychometric properties in the future.

Palabras clave

factor analysis, reproducibility of results, higher education, health occupation students
https://doi.org/10.21676/2389783X.2744
PDF

Referencias bibliográficas

López-Aguado M, López-Alonso AI. Los enfoques de aprendizaje. Revisión conceptual y de investigación. Revista Colombiana de Educación. 2013(64):131-53. Disponible en: https://doi.org/10.17227/01203916.64rce131.153.

2. Klimenko O, García-Jiménez HA, Ramírez BL, Muñoz N. Estudio sobre las prácticas de enseñanza y los enfoques de aprendizaje en algunas facultad de la Universidad Cooperativa de Colombia, Seccional Medellín. Revista Virtual de Ciencias Sociales y Humanas "PSICOESPACIOS". 2012;6(9):58-92. Disponible en: https://doi.org/10.25057/21452776.90.

3. Corominas E, Tesouro M, Teixeidó J. Vinculación de los enfoques de aprendizaje con los intereses profesionales y los rasgos de la personalidad. Aportaciones a la innovación del proceso de enseñanza y aprendizaje en la educación superior. Revista de Investigación Educativa. 2006;24(2):2006. Disponible en http://www.redalyc.org/articulo.oa?id=283321897008.

4. Montealegre G, Núñez ML, Salgado D. Enfoques de aprendizaje de orden sociocultural en estudiantes de una institución de educación superior en Colombia. Acta Médica Colombiana. 2014;39(4):368-77. Disponible en https://doi.org/10.1016/j.resu.2015.10.001.

5. Biggs J. Approaches to the enhancement of tertiary teaching. Higher Education Research and Development. 1989;8(1):7-25. Disponible https://doi.org/10.1080/0729436890080102

6. Barca A, Peralbo M, Brenlla JC. Atribuciones causales y enfoques de aprendizaje: la escala SIACEPA. Psicothema. 2004;16(1):94-103. Disponible en
7. Biggs J, Kember D, Leung DY. The revised two-factor Study Process Questionnaire: R-SPQ-2F. Br J Educ Psychol. 2001;71(Pt 1):133-49. Disponible en https://doi.org/10.1348/000709901158433

8. Chung EK, Elliott D, Fisher D, May W. A comparison of medical students' learning approaches between the first and fourth years. South Med J. 2015 Apr;108 (4):207-10. Disponible en doi: 10.14423/SMJ.0000000000000260

9. Gargallo-López B, Garfella-Esteban PR, Pérez-Pérez C. Enfoques de aprendizaje y rendimiento académico en Estudiantes Universitarios. Bordón. 2006;58(3):45-61. Disponible en https://www.uv.es/~gargallo/Enfoques.pdf

10. Hernández-Pina F, García-Sánz M, Maqulón J. Análisis del cuestionario de procesos de estudio - 2 Factores de Biggs en estudiantes universitarios Españoles. Fuentes: Revista de la Facultad de Ciencias de la Educación. 2005;6:117-38. Disponible en: https://revistascientificas.us.es/index.php/fuentes/article/view/2394

11. Costello AB, Osborne JW. Best practices in Exploratory Factor Analysis: four recommendations for getting the most from your analysis. Practical Assessment, Research & Evaluation. 2005;10(7):1-9. Disponible en https://pareonline.net/pdf/v10n7.pdf

12. Simancas-Pallares M, Díaz-Cárdenas S, Barbosa-Gómez P, Buendía-Vergara M, Arévalo-Tovar L. Propiedades psicométricas del Índice de Bienestar General-5 de la Organización Mundial de la Salud en pacientes parcialmente edéntulos. Revista de la Facultad de Medicina. 2016;64(4):701-5. Disponible en http://dx.doi.org/10.15446/revfacmed.v64n4.52235

13. Simancas-Pallares M, Arrieta KM, Arévalo LL. Validez de constructo y consistencia interna de tres estructuras factoriales y dos sistemas de puntuación del cuestionario de salud general de 12 ítems. Biomédica. 2017;37:308-14. Disponible en https://doi.org/10.7705/biomedica.v37i3.3240

14. Simancas-Pallares MA, Mesa NF, Martínez FDG. Validity and internal consistency of the Maslach Burnout Inventory in dental students from Cartagena, Colombia. Revista Colombiana de Psiquiatría (English ed). 2017;46(2):103-9. Disponible en https://doi.org/10.1016/j.rcpeng.2017.05.009

15. Díaz-Cárdenas S, Simancas-Pallares MA. Propiedades Psicométricas de la Versión en Español del Índice General De Valoración de Salud Bucal GOHAI en Pacientes Adultos de Cartagena, Colombia. Salud Uninorte. 2017;33(3). Disponible en http://dx.doi.org/10.14482/sun.33.3.10887

16. Díaz-Cárdenas S, Tirado-Amador L, Simancas-Pallares M. Validez de constructo y confiabilidad de la APGAR familiar en pacientes odontológicos adultos de Cartagena, Colombia. Revista de la Universidad Industrial de Santander Salud. 2017;49:541-8. Disponible en http://dx.doi.org/10.18273/revsal.v49n4-2017003

17. Kline P. Handbook of psychological testing: Routledge; 2013. Disponible en https://www.routledge.com/Handbook-of-Psychological-Testing-2nd-Edition/Kline/p/book/9780415211581

18. Stawski RS. Multilevel Analysis: An Introduction to Basic and Advanced Multilevel Modeling. Structural Equation Modeling: A Multidisciplinary Journal. 2013;20(3):541-50. Disponible en https://doi.org/10.1080/10705511.2013.797841

19. Brown TA. Confirmatory factor analysis for applied research. 2nd ed. New York, NY: The Guilford Press; 2015. Disponible en https://www.guilford.com/books/Confirmatory-Factor-Analysis-for-Applied-Research/Timothy-Brown/9781462515363

20. Hu L, Bentler PM. Cutoff criteria for fit indexes in covariance structure analysis: conventional criteria versus new alternatives. Structural Equation Modeling: A multidisciplinary Journal. 1999;6(1):1-55. Disponible en https://doi.org/10.1080/10705519909540118

21. Leung SF, Mok E, Wong D. The impact of assessment methods on the learning of nursing students. Nurse Educ Today. 2008;28(6):711-9. Disponible en https://doi.org/10.1016/j.nedt.2007.11.004

22. Riveros-Pérez E, Bernal M, González N. Prevalencia de los enfoques de aprendizaje en estudiantes de Fisiología Médica: cuestionario de procesos de estudio revisado de dos factores (R-SPQ-2F). Biosalud. 2011;10(2):37-47. Disponible en http://www.scielo.org.co/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1657-95502011000200005&lng=en

23. Stes A, De Maeyer S, Van Petegem P. Examining the cross-cultural sensitivity of the Revised Two-Factor Study Process Questionnaire (R-SPQ-2F) and validation of a Dutch version. PLoS One. 2013;8(1):e54099. Disponible en http://10.1371/journal.pone.0054099

24. Munshi FM, Al-Rukban MO, Al-Hoqail I. Reliability and validity of an Arabic version of the revised two-factor study process questionnaire R-SPQ-2F. J Family Community Med. 2012;19(1):33-7. Disponible en doi: 10.4103/2230-8229.94010

25. Mogre V, Amalba A. Assessing the reliability and validity of the Revised Two Factor Study Process Questionnaire (R-SPQ2F) in Ghanaian medical students. J Educ Eval Health Prof. 2014;11:19. Disponible en doi: 10.3352/jeehp.2014.11.19

26. Campo-Arias A, Oviedo HC. Psychometric properties of a scale: internal consistency. Rev Salud Publica (Bogota). 2008;10(5):831-9. Disponible en http://www.scielo.org.co/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0124-00642008000500015&lng=en

27. Jackson DL, Gillaspy JJ, Purc-Stepheson R. Reporting practices in confirmatory factor analysis: an overview and some recommendations. Psychological Methods. 2009;14(1):6-23. Disponible en http://dx.doi.org/10.1037/a0014694

28. Harrington D. Confirmatory Factor Analysis. 1st ed. Press OU, editor. New York, NY: Oxford University Press; 2008. 122 p. Disponible en http://libproxy.lib.unc.edu/login?url=http://dx.doi.org/10.1093/acprof:oso/9780195339888.001.0001

29. Hoyle RH. Structural equation modeling: concepts, issues and applications. 1st ed. Hoyle RH, editor. Thousand Oaks, CA: SAGE Publications; 1995. 291 p. Disponible en https://us.sagepub.com/en-us/nam/structural-equation-modeling/book4796

30. Beaton DE, Bombardier C, Guillemin F, Ferraz MB. Guidelines for the process of cross-cultural adaptation of self-report measures. Spine (Phila Pa 1976). 2000;25(24):3186-91. Disponible en 10.1097/00007632-200012150-00014

31. Eremenco SL, Cella D, Arnold BJ. A comprehensive method for the translation and cross-cultural validation of health status questionnaires. Eval Health Prof. 2005;28(2):212-32. Disponible en https://doi.org/10.1177/0163278705275342

32. Gimnasio Académico - Centro de Recursos para el Éxito Estudiantil Barranquilla, Colombia: Universidad del Norte; 2016 cited 2016 Octubre 31, 2016. Disponible en http://www.uninorte.edu.co/documents/71051/0/EnfoquesGAC
Creative Commons License
Esta obra está bajo licencia internacional Creative Commons Reconocimiento-NoComercial-CompartirIgual 4.0.

Descargas

Datos de la descarga no disponibles